为什么你不需要担心比特币禁令？

担心被禁止？那么你比你想象的更需要比特币

怀疑论者通常认为，当比特币变得过于重要并威胁到美国主权时，政府会禁止它。至少这些批评者了解比特币的重要性以及美国货币垄断所施加的力量。他们不了解分布式开源技术的力量以及美国在做出这些决定时所面临的博弈论。 TLDR：禁令是无效的，他们只是将全球技术力量拱手让给了同行。美国政府更倾向于尝试倒退监管。如果你生活在这种体制中，你需要的比特币比你想象的要多。

你不能禁止比特币，你只能禁止自己使用比特币

自我监管是比特币等分布式开源技术最重要的部分。比特币的供应量预设为 2100 万个硬性限制，平均每 10 分钟出块一次，矿工获得新比特币奖励，供应量增长每 4 年减半，任何人都可以通过运行节点来查看和验证交易，如果他们可以访问互联网并遵守共识规则，则任何人都不会被审查出网络。无论你、我或美国监管机构怎么想，这些原则都不会改变。美国政府可以尝试禁止其公民使用该网络，但比特币将继续在互联网上运行。 SEC 的 Hester Peirce 最近提出了这一点，并得出结论：“禁止比特币的政府是愚蠢的。”

禁令无效，可能是不可能的

即使美国要禁止比特币，也是无效的。美国政府在禁酒令期间禁止饮酒，但那里仍然可以广泛使用酒精。比特币甚至不是一个物理实体，那么政府将如何抓住它呢？禁止人们在 Internet 上使用代码非常困难。美国任何潜在的比特币禁令的合法性甚至是一个问号，因为比特币最终是代码，这可能是第一修正案下受保护的言论自由类别。

全球监管竞争加剧了风险

禁止比特币是愚蠢和无效的中国禁止比特币交易，但美国当然可以增加进入门槛。监管机构可以强制执行 KYC 和反洗钱要求，或者提高税收，这可能会减缓比特币的采用。然而，很难相信美国政府会对比特币实施比其他金融资产更严格的政策。虽然美国政府以前与比特币越界，但这样做没有先例，也没有这样做的动机。另外，他们愿意承担后果吗？当其他国家拥抱这种强大的技术时，世界主要大国是否想要拒绝它？共和党政策制定者凯文麦卡锡在最近的一次采访中评论了这种地缘政治权衡：

美国政策制定者有兴趣将主动权转移到担心向中国让步的可能性。这种监管竞争促使迈阿密市长弗朗西斯·苏亚雷斯接受比特币，因为他鼓励精通技术的资本进入他的城市。

也许积极的比特币监管和消极的监管一样可能？

在多极世界中协调是不可能的

如果所有国家都能够同时协调和执行禁令，那么禁令将会产生更大的影响。但在一个冲突的地缘政治世界中，全球协调的可能性有多大？英国忙着和欧盟吵架，美国忙着和中国吵架，谁也不能同时禁止比特币。 Marko Papić 在他最近的著作 Geopolitical Alpha 中概述的多极世界观强化了我的信念，即全球协调对抗比特币所需的地缘政治条件并不存在。

监管机构欢迎这项技术

从宏观因素到微观因素，美国是否愿意在其境内摧毁比特币公司？如果我们考虑 Coinbase

CoinbaseCoinbase 成立于 2012 年，总部位于美国，拥有正式的运营牌照，可以为机构和专业人士提供比特币、以太坊等数字资产的交易。从一开始，Coinbase 就提出了一个激进的想法，即任何人、任何地方都应该能够轻松、安全地使用比特币。如今，100 多个国家/地区的 3500 万人使用 Coinbase 购买、出售、存储、使用和赚取加密货币。看看更多，双子座和其他人，我们意识到比特币正在变得根深蒂固中国禁止比特币交易，特别是在世界上最大的经济体美国。世界上大多数国家都有交易所，企业在资产负债表上持有比特币，CME 提供比特币期货，而国会议员是 BTC